Kritiek op Greenpeace: 'Dit concept hebben we eerder gezien'

Bedenker Herbert van Hoogdalem van de fraaie longcopy advertentie voor Innoord, plaatste op Linkedin (17/9/‘22) het volgende commentaar:

Mijn bek viel open. Echt. 

Nee, niet zozeer van het ordinaire jatwerk. Ik zou het bijna als een compliment beschouwen (bijna, zei ik). 

Dat jatwerk is gewoon een hele domme actie: het kan niet zo zijn dat ze 'mijn' campagne (en die van Jeroen Leinders, van Mirjam Leinders en van Innoord) niet kenden bij Greenpeace. De opmaak is exáct, maar dan ook exáct hetzelfde. En het geeft me persoonlijk een heel goed gevoel dat vrienden en vooral vakgenoten zich en masse tegen dit soort praktijken keren, en dat onze campagne van alweer drie jaar geleden zelfs een 'moderne klassieker' genoemd wordt (dank o.a. Martijn de Vreeze, Patrick de Bot, Annette Dölle, Jan Willem Alphenaar, Marthijn Klopper, Jean-Pierre Kin, Hans Wessel en Thijs Bontje).

Nee, het is meer: dat je dan hoopt dat ze er nog iets intelligents mee doen. Er een parodie op maken, bijvoorbeeld. Of iets nog intelligenters en smaakvollers. Dan had ik het wel kunnen waarderen. Maar dit. Lieve mensen. 

Wat een wansmaak. Wat een onprofessionalisme. Wat een teloorgang van wat eens zo'n mooi en sterk merk was. Wat een onnodig afzakken naar een bedenkelijk, kinderachtig, onnodig moddergooiend en zogenaamd rebels niveau. 

Cynisme, sarcasme en ironie zijn stijlfiguren die ik in de regel omarm, maar dit schiet zijn doel voorbij.

Dan nog: het wordt zo vermoeiend, die discussie over De Witte Oude Man (zei de Witte Oude Man). Ik heb héél veel Witte Oude (en iets jongere) Vrouwen om me heen, die heel succesvol zijn, al langere tijd, aan de top van het bedrijfsleven. Die hebben nooit een punt gemaakt van inclusiviteit en diversiteit, die deden gewoon 'hun ding'. Die dreven en drijven op talent, inzet, mentaliteit, kunde en ervaring. En ik heb ook heel veel gekleurde, oudere, jongere, geslachtsloze, geslachtsgelijke of neurodivergente mensen om me heen, voor wie hetzelfde geldt.

Wat ik ook niet snap, is waarom Het Financieele Dagblad zich leent voor deze inhoud. Nu heb ik net mijn akkefietje met ze bijgelegd, dus ik zit niet te wachten op weer gedoe met mijn favoriete medium, maar ik ben wel benieuwd naar de mening van mijn goede vriend Frank van de Loo in deze. 

Enfin, ik begreep dat de CEO van Greenpeace, Andy Palmen, volgende week (al! 😅) contact met me laat opnemen door iemand van zijn team. Kan-ie zelf natuurlijk ook gewoon doen, en ook vandaag nog, maar kennelijk lopen de lijnen zo en is Greenpeace zelf inmiddels ook een logge corporate geworden.

En oh ja: diversiteit en inclusiviteit vind ik verdomd belangrijke zaken, voordat dat weer verkeerd begrepen wordt en de discussie daarover gaat. Maar: ga daar dan op een fijnbesnaarde, intelligente en conceptueel verrijkende manier mee om in communicatie. Zeker als merk met zo'n heritage.

bron: Linkedin (17/9/‘22)

Met name de reactie van Greenpeace-baas Andy Palmen wekt verbazing en komt weinig professioneel over, volgens verschillende criticasters.



De oorspronkelijke print-ad voor Innoord.

En de versie van Greenpeace: zoek de verschillen.

Een bloemlezing uit de reacties.

Wanneer deze boodschap van marketing-influencer Willem-Albert Bol opduikt, staat de teller inmiddels op 599 reacties. 'Pijnlijk zeg, allemaal', vat Bol de situatie treffend samen.
(PvWK)

UPDATE (16:00u): De hierboven gepubliceerde bijdrage van Herbert van Hoogdalem is na 227.000 impressies en intussen 600+ reacties, door LinkedIn weggehaald. Omdat het in strijd zou zijn met hun richtlijnen voor professionaliteit. Reactie van de auteur: 'Naar mijn bescheiden mening is inbreuk maken op auteursrecht zoals door Greenpeace niet alleen in strijd met professionaliteit, maar ook met de wet.'