Alice, ben jij van mening dat Louis Vuitton ook maar 1 tas minder verkoopt omdat je voor 2000 baht een goedkope tas met hetzelfde printje kunt vinden? Iedere kenner ziet van een namaaktas direct dat het fake is en na twee maanden kunnen de ritsen niet meer sluiten, tenzij je mobiel er in zit, dan gaan ze niet meer open….

Wie zo’n product koopt doet dat omdat hij het echte artikel gewoon niet kan betalen. nu niet, volgende maand ook niet. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar de consument zou in plaats daarvan dan maar een WE of HEMA tasje kopen. Niks mis mee, maar daar wordt de kunst niet rijker of armer van.

Volgens mij is het NOOIT toegestaan om nep-artikelen mee te nemen vanuit Thailand, China of een ander land… ( heb dat zelf een keer ervaren..) ongeacht of het voor eigen gebruik is of niet . Dit staat te lezen op http://www.douane.nl/particulier/reizigersbagage/reizigersbagage-12.html

Dat je af en toe gewoon mazzelt en er niets mee gedaan wordt betekent nog niet volgens mij dat er een ‘regeling’ is…

@Wouter : Dan moet je je eigen link even lezen:

Uitzondering
Het meenemen en invoeren van nagemaakte artikelen is verboden. Maar u mag voor eigen gebruik toch een zeer kleine hoeveelheid nagemaakte artikelen zelf meenemen. In de tabel hieronder staat hoeveel u van welke soort nagemaakte goederen toch mee mag nemen (volgens de richtlijn van het Openbaar Ministerie). Als de Douane per goederensoort meer aantreft in uw bagage dan in de tabel hieronder, dan neemt de Douane alle goederen van die goederensoort in beslag. En u krijgt een boete.

@Martijn, die uitzondering had ik idd niet gezien.. Vind het trouwens wel belachelijk dat die regel er is..

Die uitzondering was er ook niet toen ik (voor 2 horloges) een boete kreeg en alles in mocht leveren

Hi Alice,

Alles goed en wel over dat nep niet mag, maar ik kan me nog herinneren dat als je in de gabbertijd naar school ging, echt niet kon verschijnen zonder merkkleding. Voor gezinnen die zich dat niet kunnen permiteren is nep heel handig.
Welk kind zou meer gepest worden?? Een kind met Zeeman of Wibrakleding of toch dat kind met nepmerkkleding? Kinderen zijn snoei hard op dat gebied!!!!!!

@ Martijn: ik ben het met je eens dat degene die een nep-Prada tas koopt, vast niet in de markt was voor een echte. Dus in die zin verliest de merkhouder geen geld. Maar er wordt door de grote namaakindustrie wel afbreuk gedaan aan het imago van een luxe-merk. En dat is, hoe je het wendt of keert, ook schade!

Daarbij moet je de namaak-discussie ook in iets breder perspectief zien. Want als je het hebt over namaak-auto-onderdelen (remmen van geperst gras ipv metaal; het vliegt in de hens!) of namaak-medicijnen (dodelijk anti-vries ipv een werkend bestanddeel), dan kijk je ineens heel anders tegen namaak aan.

Zullen we dit maar afsluiten en archiveren onder de naam ‘Decadente prietpraat’?
Er zijn echt wel belangwekkender zaken om ons over op te winden…

Alle merken hebben een bestaansrecht ook duurdere merken en die zijn niet per definitie decadent.

Toch legt een namaak artikel het echte merk geen windeieren. Als je gekopieerd wordt ben je “hot” en “in fashion” en streelt je ego. Maar waar het hier ook om gaat is dat deze namaak artikelen vaak in “ateliers” worden gemaakt door (jonge) werknemers onder vaak embarmelijke omstandigheden. Terwijl het echte merk tonnen steekt in design, inovatie, marketingcampagnes, MVO en een ander er met zijn ontwerp op een goedkope manier aan de haal gaat.
“Fashion fades, style is eternal”

Jeetje Jessica!

Daar voeg je wel iets héél inhoudelijks toe aan deze discussie: de omstandigheden van uitgebuite verweglandjongeren. DIE zouden nu eens meer aandacht mogen krijgen dan de lasten die de dure-merken-fabrikant draagt.

Overigens: ik stel beslist niet dat dure merken decadent zijn; wel je er druk over maken.
En van Alice Slabbaert heb ik absoluut belangwekkender materie gelezen.

Voor mij is dit wel het slot van mijn bijdrage[n] aan de discussie.