Ik wil mezelf eerst even indekken: ik weet niet wie die n=53 ‘opdrachtgevers’ zijn. Zitten er veel opdrachtgevers bij die zelf aan bureauzijde hebben gewerkt? Zijn het vooral seniore of juist juniore opdrachtgevers?

Ik heb geen idee. Maar op basis van de ‘resultaten’ van de brainstorm concludeer ik dat er niet veel aandacht is besteed aan de analyse.

Vooral vanwege het eerste punt: onderzoekers moeten consultants worden. Dit is zo’n oude thema dat ik er moe van wordt. Het is ook een thema zonder antwoord. Er is sinds het jaren geleden voor het eerst werd geopperd (Interview-NSS, sindsdien opgegaan in Synovate, had 12 jaar geleden als pay-off ‘research-based consultancy’) geen oplossing voor gevonden. En ik betwijfel ten sterkste of er ooit een antwoord wordt gevonden, om drie redenen:

1. Veel onderzoekers zijn van nature ongeschikt voor een echte consultancy rol
2. Onderzoekers zijn geen marketeers of organisatieadviseurs
3. Last but not least, om goed, valide advies te kunnen geven, heeft een onderzoeker inzicht nodig in het grotere geheel: waar en hoe past het onderzoek in de desbetreffende organisatie? Dat weten we vaak niet. We zien een stukje van de puzzel maar niet de puzzel als geheel. Waarom? Omdat opdrachtgevers ons om allerlei redenen geen deelgenoot maken van het grotere geheel. Dit is geen verwijt maar een constatering. We worden ingeschakeld om puzzelstukjes te leveren, niet om puzzels te maken.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil persoonlijk heel graag een ‘consultant’ zijn. En ik vermoed dat dit voor veel onderzoekers geldt. Maar er zijn structurele (en legitieme?) redenen waarom dit in de praktijk niet het geval is. Dus om nu te suggereren dat we ons best moeten doen om adviseurs te worden, vind ik getuigen van naiviteit en onbegrip voor de realiteit van het vak.

Sorry dat moest er even uit.

Ik wil graag nog iets toevoegen aan het bovenstaande: laten we eerst eens definieren wat ‘consultancy’ in marktonderzoek nu eigenlijk betekent, en vervolgens kijken of het realistisch is.

Mijn vraag aan de opdrachtgevers achter de brainstorm is dus: wat bedoelen jullie met ‘consultancy’? Hoe zien jullie dat in de praktijk? Wat kunnen we doen om deze verwachting waar te maken? En wat kunnen jullie ZELF doen om er voor te zorgen dat we geen droom najagen?

Hallo Kees,

Fijn dat je als kritische onderzoeker je vraagtekens zet bij de analyse. Het idee van de brainstorm tool van ISIZ is echter juist dat er geen inmenging is van onderzoekers, ook niet in de analyse fase. De n=53 opdrachtgevers zijn afkomstig uit het MOA panel. Hierin zitten opdrachtgevers met verschillende achtergronden, verschillend aantal jaren ervaring, verschillende branches, etc.

Je vraag over de definitie van consultancy, vind ik een hele goede. Het is zo’n container begrip. Persoonlijk denk ik dat we er als branche goed aan doen, om ons daadwerkelijk op te laten leiden als consultant zoals bij bijvoorbeeld McKinsey. Na een gedegen opleiding denk ik dat we veel beter kunnen voldoen aan de vraag vanuit onze opdrachtgevers.

Groeten,
Barbara

Hallo Barbara, het lijkt me inderdaad goed om duidelijk te definieren wat voor ‘consultancy’ er precies van ons verwacht wordt. We zijn per slot van rekening geen McKinsey. We denk ik dat onderzoek beter moet en kan aansluiten op de informatiebehoefte van de klant, en dat daar nog een belangrijke slag te halen is. Als opdrachtgevers daar consultancy mee bedoelen hebben ze gelijk.

Groet, Kees

u van de klant achterlaten, maar de klant ook adviseren wat te doen met de onderzoeksresultaten”, zegt e