maandag, 14 februari 2011 (9:34)
Tribune | Van Dongen & Schaeffer

Reclamedruk

‘Ik vind dat de brede sector een antwoord moet vinden op klachten die bestaan over te veel reclame. Als je ontkent steek je je kop in het zand. Dat Jan Driessen zegt dat BVA-leden bereid zullen moeten zijn om het dubbele te betalen en de helft uit te zenden, vind ik een goede steen in de vijver.’ Aldus Jan Schinkelshoek, voorzitter van Centrum voor Merk en Communicatie vorige maand in Adformatie. Mee eens? Goede steen in de vijver? Of wordt het televisie clutter-probleem hiermee gewoon geprojecteerd op álle vaderlandse reclame?


Beate van Dongen, partner VODW marketing: ‘De tijd van lineair tv kijken hebben we achter ons gelaten’
Te veel reclame? Ik heb er geen last van. Het overkomt me regelmatig dat collega’s reclame’s bespreken en ik het in Keulen hoor donderen…
Toch kijk ik vaak het Acht uur Journaal. Niet stipt om acht uur, maar op het moment dat het mij uitkomt. Interactieve tv of de harddisk speler maken dit mogelijk. Reclame omzeil ik hierbij. En wordt het - wel live - kijken van TVOH wreed onderbroken door reclames, dan gebruik ik dat moment graag om een drankje te halen.
Consumenten hebben inmiddels alle middelen tot hun beschikking om te kijken op een moment dat het hen uitkomt. Uit recent onderzoek blijkt dat slechts 12 procent van de tv-kijkers tijdens reclameboodschappen blijft hangen. De tijd van lineair tv kijken hebben we achter ons gelaten. En dat is voor de grote adverteerders nu net het probleem.
Zij zijn op zoek naar meer attentiewaarde: hoe meer zendtijd des te meer exposure. Tegelijkertijd pikken de kleine adverteerders steeds meer reclameruimte in. En dat zien de grote adverteerders dus graag anders. Stijgende kosten van reclamezendtijd helpt hen hierbij. Een steen in de vijver ja, maar vooral in het belang van de grote adverteerders. Niet voor de consument. Ik mag toch hopen dat we ons hierdoor niet laten misleiden. En dat adverteerders naar mogelijkheden zoeken om reclamegelden op creatievere wijze in te zetten. Er is immers meer dan tv!

Thecla Schaeffer, executive strategy director bij FHV BBDO: ‘Je moet beter je best doen om op te vallen'
Na bijna dertig jaar wordt nog steeds heel Nederland week bij de gedachte aan Petje Pitamientje, Neerlands ongekroonde reclameheld. Dat terwijl deze commercial maar veertig keer op televisie is uitgezonden. Opvallen in het reclameblok was vroeger nog geen kunst.
Nu zitten de reclameblokken vol. Te vol, vinden uitgerekend de vertegenwoordigers van ons vak. Er moet minder reclame komen, maar meer kwaliteit, vinden de voorzitters van BVA en CMC.
Maar je kunt het ook omdraaien: clutter als aanjager van creativiteit. Je moet beter je best doen om op te vallen. Dat heet concurrentie. Daar zouden wij juist verstand van moeten hebben. En vooral ook de lol van moeten in zien!
Jan Driessen (BVA) vindt dat adverteerders bereid zouden moeten zijn om het dubbele te betalen voor reclame, in de hoop dat daarmee de kwaliteit ervan omhoog gaat. Kennelijk vertegenwoordigt de BVA alleen de top-100 adverteerders en niet de mindere goden die met kleinere budgetjes ook een gooi willen doen naar eeuwige roem. Zo’n uitspraak doet geen recht aan de merken die door gebrek aan geld juist gedwongen worden om creatief te zijn. En die bij gebrek aan hoogmoed en ijdelheid in staat zijn om te begrijpen waar ze een consument écht mee raken. Zoals destijds de campagne voor het Hans Brinkers hotel van KesselsKramer die met slechts een vlaggetje in een hondendrol de wereldpers haalde. Dus heren, stop met zeuren. Gewoon een beetje beter je best gaan doen.

Deze Tribune verscheen eerder in MarketingTribune 2, 2011.

5 Reacties • Categorie: Reclame & Media, MTXL Bookmark and Share

Reacties

Wessel Meijer maandag, 14 februari 2011, 16:51

Ik begrijp dat mijn reactie gewoon verwijderd is zonder enige mededeling daarover te doen. Dus dit is de manier waarop MarketingTribune omgaat met het uiten van een (kritische) mening over reclame die anno 2011 merendeels uiterst irritant is?

Volkomen belachelijk. Censuur wordt een steeds normaler begrip in Nederland. Maar ook hier zal dat niet helpen meneer Ros.

Luuk Ros maandag, 14 februari 2011, 18:28

Hi Wessel, wij censureren niet, maar verwijderen heel soms reacties die niet aan een paar basisvoorwaarden voldoen. Die voorwaarden zijn overigens heel basic.

Wessel Meijer dinsdag, 15 februari 2011, 20:49

Basisvoorwaarden? Waar staan die dan omschreven? Kletspraat meneer Ros. U doet gewoon aan censuur want u noch die goedgebekte branche waar u voor staat heeft gewoon geen weerwoord en gaat u derhalve over tot het geheel verwijderen van mijn reactie.

Mijn reactie was hard, maar volledig ter zake; maar goed dat kan nu niet meer geverifieerd worden noch getoetst worden aan (niet bestaande) regels en dat is totalitair en zwak gedrag meneer Ros.

Of gaat u nu aanvoeren dat het door mij gebezigde woord “motherfucker” de Ethische grenzen van MarketingTribune heeft overschreden? Laat mij niet lachen meneer Ros.

Laf, uitermate laf. En zo wordt Nederland de grootste struisvogel ooit, en censureren of verwijderen media inzendingen waar ze geen weerwoord op hebben, zwijgen media gebeurtenissen dood, en als de media het niet doen dan doet de ene of andere religieuze fanaat het wel.

Nederland is zo mooi land, zo vrij, je kan hier adverteren, sorry, ik bedoel zeggen wat je wil, je kan de grootste leugens en bullshit op de meest irritante wijze verkopen als je wil, sorry, ik bedoel je kan hier je mening vrij uiten, nee, Nederland is HET lichtende voorbeeld, en er is NIETS aan de hand ga fijn slapen, welterusten meneer Ros.

Wendy van Esveld donderdag, 17 februari 2011, 11:46

@wessel Ik heb je reactie verwijderd omdat ik je commentaar niet respectvol vindt. Je uit je kritische geluid op een onaangename manier en daar willen we als site geen podium voor zijn. Dat is ons goed recht om dat niet te willen. Net als dat het ons goed recht is als site-eigenaar om het te verwijderen. Deden we in drie jaar maar twee keer eerder. Je weet dat we kritische geluiden niet schuwen -juist niet- en daar, of met censuur, heeft de verwijdering van je commentaar dus ook niets mee te maken. Het gaat om de manier waarop. Nogmaals; we zijn en willen geen podium zijn voor het ‘schelderig’ uiten van frustraties. Daar zijn andere sites voor.’

Wessel Meijer dinsdag, 22 februari 2011, 15:30

Wendy, het zonder enig overleg verwijderen van commentaar is gewoon censuur. Niets meer niets minder. Jullie pretenderen een professioneel medium te zijn dat professioneel bericht over marketing en reclame, maar het moet natuurlijk zoals dat volgens “Nederlandsche volksziekte nummer 1” wel gezellig blijven. En natuurlijk hoort daar het inhoudsloze begrip “respect” bij dat iedereen maar moet hebben. Nou, Wendy, respect krijgt niemand van mij. Respect moet je namelijk verdienen.

Dat veel reclames anno 2011 dat door jou opgevoerde begrip “respect” m.i. geheel verloren zijn mag ik natuurlijk niet keihard onder de neus gewreven worden, want dan treedt regel nummer 1 weer in werking: het moet wel gezellig zijn.

Tja… of gezelligheid en professionaliteit altijd samen gaan waag ik te betwijfelen. Ik denk eerder dat het nogal eens botst. De waarheid of iemands mening is namelijk niet altijd gezellig en het is m.i ook zeer onprofessioneel om gezelligheid te laten prevaleren. Maar ja, het is zoals ik al zei, Neerland’s volksziekte nummer 1 om de gezelligheid er ten koste van alles in te houden.

Toch denk ik dat aan alle gezelligheid als gevolg van het realiteit-wegdrukkende gezelligheidsyndroom een hard en abrupt einde gaat komen en we grote spijt krijgen van het professionele wegkijken. Ik geef het nog een paar jaar als we mazzel hebben.

Reageren

Smileys

Onthoud mijn persoonlijke informatie

Stuur mij een mail bij een nieuwe reactie

Submit the word you see below:


Pagina 1 van 1