Wat een ongelofelijke sensatietitel voor een bericht wat echt totaal geen invloed heeft op de ontwikkeling van Twitter.

Eindelijk iemand die door de commerciele ‘onderzoeksinformatie’ van de belanghebbende prikt. De rol van sociale media is groot maar eerder onder de AE’s van bureaus, gevestigde orde en wannabee’s in plaats van de mainstream consumenten. De commercialfabrieken in Amsterdam, London en New York worden weer eens gewezen op hun kortzichtige en traditionele keuze en adviezen aan adverteerders. Wel zin in een verfrissend idee? Zoek eens in Leusden en gij zult vinden

Nouja, Morgan Stanley doet bij mij wel een belletje rinkelen Jasper. Helaas. De Twitter evangelisten mogen een toontje lager zingen.

Eens Tom, er is ook veel te vinden in Drenthe om precies te zijn in Hoogeveen. Gewoon nuchter en hier weten ze wel waar het om gaat.

Waarom wordt dit rapport dat gebaseerd is op een “inventarisatierondje onder zijn vrienden” serieus genomen door Marketing Tribune (en al haar collega’s)? Als ze alleen de hype wil omschrijven: daar ben je dan zelf onderdeel van, maar het overnemen van de conclusies als of het een echt onderzoek is… werkelijk zeer slechte journalistiek (of hebben ze andere bronnen waarmee ze deze logische ‘gut-feeling’ conclusies staven?)

@ jasper
Nee is geen sensatiekop. Gooi ‘m maar ‘ns door Google. Neemt niet weg dat het tamelijk suf is dat iedereen zo schuimend reageert op een verveeld rapport van een verveelde puber. Echt een komkommer-topic, maar het houdt de mensheid bezig, dus berichten wij erover. Trek je eigen conclusies zou ik zeggen
Los daarvan: wat maakt het in hemelsnaam uit wat 15-jarige kids aan media consumeren? Die informatie wordt echt overgehyped. Nergens is uit op te maken welke media ze op hun 25ste wél gebruiken. Dát, net als het media-consumptiepatroon van senioren (hebben wel geld) lijkt me namelijk wel interessanter voor marketeers.

Ik vind het prima dat de beste knaap wat over het mediagebruik van zijn leeftijdsgenoten schrijft. Dat twitter volgens hem niet gebruikt wordt is toch niet erg? Het is eerder iets om verder uit te zoeken/uit te diepen. Interessant voor degene die deze doelgroep wil bereiken.

“dat tieners niet op Twitter zitten, geen kranten lezen en online advertenties haten. Volgens Edward” Logisch, Daarvoor hoef je geen onderzoek te doen. Je wilt er bij horen, maar of je er iets mee kunt? Kijk maar naar Hyves. Je moet er bijhoren, maar wie doet er wat mee? Echter de initiator doen zijn voordeel met de mediahypes en sociale netwerken.Ze verkopen advertentieblokken op basis van het aantal leden. Aha denkt de adverteerder, daar moet ik zijn. Zo gaat het op de beurs ook. Iemand van gezag roept iets en de aandelen schieten omhoog. Kuddegedrag en dat komt ons allemaal duur te staan. We doen immers allemaal mee.

zie: http://www.telegraaf.nl/digitaal/4396494/__Twitter_is_voor_ouwelui__.html?p=1,1

Ik dacht dat deze post over jullie eigen snuffelstagiair zou gaan toen ik de kop las, Luuk.

Zelf heb ik dit topic laten schieten omdat ik het n=1 vond. Een ‘rapport’ dat zo helder is opgeschrevenm en scherp en… bla. Laat me niet lachen en kom met cijfers, Morgan Stanley & puber.

Ik denk dat het rapport wetenschappelijk niet goed onderbouwt is maar de conclusies komen erg logisch over. eigenlijk wisten we dit allemaal allang.

Aan ( hehehe) Tom: helemaal eens spijker op de kop met dit : “
De rol van sociale media is groot maar eerder onder de AE’s van bureaus, gevestigde orde en wannabee’s in plaats van de mainstream consumenten.“

@Matthijs: “laat me niet lachen”. Toch grappig dat dit bericht 8 uur later de voorpagina van NRC Handelsblad heeft gehaald. Niet alles hoeft immers met cijfers onderbouwd te worden om toch een eye opener te zijn. Of op een trend te duiden. Bedankt dus voor dit bericht, MT! Overigens las ik al op 11 april in HP/De Tijd deze quote:
Citaat
“Twitteren vind ik meer iets voor types als Francisco van Jole, die de dertig al zijn gepasseerd en nog steeds voorop willen lopen in trends.“  Ebele Wybenga, hoofdredacteur van Spunk (HP/De Tijd, 11-4-2009). Vooruitziende blik?

Wat ik niet begrijp is dat hij schrijft dat Twitter ‘te duur’ is. Bijna alle telco’s hebben een flat fee abonnement voor 10 E per maand. Volgens mij dus een kwestie van tijd voordat iedereen gratis mobiel kan tweeten.

Eigenlijk niets nieuws he… pubers die geen kranten lezen en alleen met vrienden kletsen.
En Twitter kost geld op de mobiel…

Open deur dus.

Leuk is wel dat het bericht zo gehyped wordt

“Toch grappig dat dit bericht 8 uur later de voorpagina van NRC Handelsblad heeft gehaald.“

@Chantal: Nou en? Hoop dat je bent bijgekomen van het schuddebuiken. Welkom in de komkommertijd. NRC moet af en toe ook even hip doen. Ik blijf erbij: dit is n=1.

Twitter is nu een paar miljard waard… lekker onderzoek.