[column] De Middeleeuwen van social media

Laten we beginnen met Elon Musk.

Toen Musk de naam van zijn speeltje veranderde van ‘Twitter’ in ‘X’, gaf hij duidelijk aan wat er ging komen. "Twitter" is een vrolijke, vrolijke naam. "X" is donker en gevaarlijk.

Een paar jaar geleden schreef ik al: "Er is een uniek misselijkmakend soort arrogantie waaraan we gewend zijn geraakt van tech-ceo's. Het is niet genoeg dat deze engerds schandalig rijk zijn, ze beschouwen zichzelf ook als goeroes..."

‘X’ is een met slijm gevulde put van racisme, antisemitisme, haat en onwetendheid geworden. Het is een commerciële ramp.

Maar het maakt Musk niets uit. Hij was er niet tevreden mee de rijkste man ter wereld te zijn. Hij wilde ook de luidruchtigste ter wereld worden.

Deze week hebben een hele reeks grote bedrijven, waaronder Apple, Paramount, IBM en Disney hun reclame van 'X' gehaald. Vanwege Musks goedkeuring van idiote onzin over joden die samenzweren om blanke mensen te vervangen door 'hordes minderheden'. Deze idiotie is erg populair onder complotdenkers. Het enige complot dat ik overigens op Joden kan pinnen is een samenzwering om donuts te vervangen door hordes bagels…

Linda Yaccarino, CEO van X, die ooit een gerespecteerde reclamevrouw was bij NBCUniversal, zei dat “X” “buitengewoon duidelijk is geweest over onze inspanningen om antisemitisme en discriminatie te bestrijden.” Het enige dat niet waar is aan deze uitspraak is… ieder woord.

Ondertussen gaat het bij Truth Social – het speeltje van Trump – ook niet zo lekker.

Volgens haar eigen onafhankelijke accountantskantoor staat Truth Social aan de rand van de afgrond. "De financiële toestand doet aanzienlijke twijfels rijzen over het vermogen van de onderneming om haar continuïteit te handhaven."

Voor het eerst is financiële informatie over het bedrijf openbaar gemaakt en het is een puinhoop. Zoals je zou verwachten, ligt de ‘waarheid’ over Truth begraven onder een enorme hoeveelheid onzin over ‘verandering in de reële waarde van derivaten’ en andere financiële hocus pocus.

Volgens de Hollywood Reporter komt het hierop neer:

• Sinds de oprichting heeft het bedrijf slechts 3,7 miljoen dollar aan netto-omzet binnengehaald en tientallen miljoenen dollars verloren.
• Het bedrijf heeft sinds de lancering $60,5 miljoen verloren. Andere bronnen schatten het verlies op meer dan $ 70 miljoen.
• Terwijl Truth ooit werd gewaardeerd op 875 miljoen dollar, onthulde Trump in zijn laatste financiële openbaarmakingsformulier dat zijn controlerende belang wordt gewaardeerd op tussen de 5 en 25 miljoen dollar.

Dan komen we bij TikTok.

Zoals we in eerdere berichten hebben opgemerkt, is TikTok waarschijnlijk de meest succesvolle spionageoperatie in de geschiedenis.

Deze week was het grote verhaal op TikTok dat een brief, geschreven door de grote goeroe Osama Bin Laden, ja dezelfde Osama Bin Laden van  9/1, viraal ging en de hemel in werd geprezen door onze briljante Gen Z TikTok-kers die TicTacs als hersenen hebben. Onze leiders in Washington lieten geen kans voorbijgaan om voor de honderdste keer te klessebessen over het verbieden van TikTok.

Dit is dus een goede tijd voor sociale media, maar een slechte tijd voor de wereld.

Ik geef het laatste woord aan The New York Times . Een paar jaar geleden schreef The Times: "Een samenleving die de controle over haar sociale interacties uitbesteedt aan sociopaten, is een samenleving die niet om vrijheid vraagt, maar om tirannie."

Dan weten we meteen hoe het komt als opeens openlijke autocraten aan de macht zijn in de wereld van vandaag.