Chocomel-geel krijgt exclusieve merkbescherming

De zaak draaide om het Spaanse Grupo Cacaolat, dat een merkregistratie wilde voor een logo met de naam Cacaolat tegen een gele achtergrond. FrieslandCampina, eigenaar van Chocomel, maakte bezwaar. Niet vanwege de merknaam Cacaolat, maar vanwege de kleur. Het gaat daarbij om de specifieke goudgele tint die Chocomel al jaren gebruikt en die volgens FrieslandCampina in de Benelux sterk met het merk en chocolademelk wordt geassocieerd.

Het BOIP wees het bezwaar op 30 september 2026 toe. Aanvankelijk leek de zaak voor FrieslandCampina minder gunstig uit te pakken. Het merkenbureau stelde vast dat consumenten de twee merken waarschijnlijk niet met elkaar zouden verwarren. De naam Cacaolat maakt het Spaanse merk immers duidelijk herkenbaar als een ander merk.

FrieslandCampina beriep zich echter op de bekendheid van zijn kleurmerk. Een bekend merk kan ook bescherming genieten wanneer er geen direct gevaar voor verwarring bestaat, maar een ander merk wel een verband oproept met het bekende merk. Met gebruiksbewijzen en marktonderzoek wist FrieslandCampina volgens merkrechtspecialist Bas Kist van Chiever aannemelijk te maken dat de specifieke kleur geel in de Benelux bekend is geworden als afkomstig van Chocomel.

Dat maakt de uitspraak relevant voor merkenbouwers. Kleur is normaal gesproken een lastig instrument om exclusief te claimen. Een merk moet door langdurig en intensief gebruik zodanig bij consumenten zijn ingeburgerd dat de kleur zelfstandig als herkomstteken wordt herkend. Dat is maar weinig merken gelukt. Bekende voorbeelden zijn het lila van Milka, het bruin van UPS en het oranje van Veuve Clicquot. Chocomel-geel komt daar nu bij.

'Je moet wel heel veel geld, tijd en marketing-power inzetten om een enkele kleur bij de consument als merk te laten inburgeren', schrijft Kist. Volgens hem laat de uitspraak zien dat FrieslandCampina daarin is geslaagd. 'Voeg daar nu maar Chocomel-geel aan toe.'

De productlijn van het Barcelonese Cacaolat, waarvan de C in het logo ook bekend voorkomt

De consequentie voor Cacaolat is dat het bedrijf zijn chocoladedrank in de Benelux niet met precies deze kleur als geregistreerd merk kan positioneren. Volgens Kist kan Cacaolat daarmee onrechtmatig profiteren van de reputatie die Chocomel met zijn kleur heeft opgebouwd. De consument zou bij een chocoladedrank van Cacaolat een verband kunnen leggen met Chocomel, ook al is van directe verwarring geen sprake.

De uitspraak onderstreept daarmee de commerciële waarde van consistente visuele merkbouw. Een kleur die jarenlang consequent wordt ingezet op verpakkingen, in communicatie en op andere merkcontactpunten kan uiteindelijk uitgroeien tot een zelfstandig herkenningsteken. Voor Chocomel betekent dat niet alleen dat de kleur onderdeel is van de visuele identiteit, maar dat FrieslandCampina er in de categorie chocoladedrank ook juridische exclusiviteit aan kan verbinden. De timing is opvallend. Slechts enkele weken eerder verloor Deutsche Telekom in de Benelux juist zijn merkrecht op magenta, een felle zuurstok-roze kleur. Waar het kleurmerk van T-Mobile daarmee aan bescherming verloor, krijgt Chocomel-geel nu juist een steviger juridische positie.

(bronnen: Parool, AD, MT en Chiever)