Het Bavariajurkje

  • Algemeen
  • 29 okt 2013 @ 08:47
  • Link
  • Alice Slabbaert
    Alice Slabbaert

    partner, European Trademark Attorney
    Chiever
  • Geen tag

Het oranje jurkje van Bavaria blijft de gemoederen bezig houden. Werden in 2010 de Bavaria’s orange babes in het gevang gezet, nu heeft Bavaria de rollen omgedraaid en heeft het Blokker op de vingers getikt. Na het Bavaria-succes lagen al snel krek dezelfde oranje jurkjes in de schappen van Blokker. Jurkjes waar Bavaria duur voor had betaald: niet alleen had de brouwer Olcay Gunsen voor het ontwerp ingehuurd, maar ook had het bedrijf het jurkje via het bevallige lijf van Sylvie, toen nog van der Vaart, proberen te promoten. En daar dacht Blokker dus zomaar even mee vandoor te gaan.

In de rechtszaal kraakte Blokker de jurk af als een niemendalletje, een dertien in een dozijntje. Maar dat zag de rechter anders. De jurk was het resultaat van creatieve keuze; een jurkje met een waterval hals en een rood/wit/blauw koord dat als ceintuur dienst doet. Kortom, het Bavaria/Gulsen-jurkje is een auteursrechtelijk beschermd werk.
Blokker werd naar huis gestuurd met in ieder geval een rekening van bijna € 18.000,00 voor de proceskosten. Daarbovenop komt nog een schadevergoeding.

Mode en auteursrechten
De modewereld blijft altijd lastig. Wie heeft wat gemaakt en waarop heb je rechten? Conflicten en problemen zijn er in veel soorten en maten..
Het grootste succes van deze winter is een trui van Givenchy met een – halve - afbeelding van Bambi. Daarvoor zal Givenchy, na toestemming van Disney, flinke royalties betalen.
Vervolgens komt Primark doodleuk met een truitje met bijna dezelfde afbeelding. Ook voor dit gebruik zal Disney vermoedelijk een vergoeding krijgen.
Ik kan me voorstellen dat Givenchy hier niet blij mee is. Toch kan ze hier niets tegen doen. De auteursrechten op Bambi liggen bij Disney en die bepaalt dus wie, wanneer en tegen welk bedrag de afbeelding mag gebruiken. . Givenchy had er misschien beter aan gedaan om in de onderhandelingen met Disney een exclusief recht te vragen. Voor een trui die € 850,00 kost moet dat toch wel lukken. Het truitje van Primark kost maar € 12,00.

Sterontwerpers
TopShop deed dat wat anders. Zij had nog een foto van een mooie mevrouw op de plank liggen en drukte die af op een T-shirt. Een geweldige hit. Probleem was wel dat de mevrouw op de foto iemand was met veel meer hits: Rihanna. Rihanna was niet blij met de actie, ook omdat ze van dit verkoopsucces geen cent zag. En dat terwijl de zangeres juist vanwege haar bekendheid haar geld verdient. Extra vervelend was dat Rihanna ook een van de sterontwerpers van River Island is, een directe concurrent van Topshop.
De rechter vond ook dat Topshop te ver was gegaan. Rihanna moet het hebben van haar uiterlijk, daarmee verdient ze haar centen. Het gebruik van een foto zonder haar toestemming is dan ook een inbreuk op haarportretrechten. Of Topshop Rihanna maar even ruim een miljoen euro wil betalen.

Flattery
Victoria Beckham, een andere zangeres die in de mode zit, kan al moeilijk lachen maar zeker niet toen ze haar gestreepte jurkje in de webshop van Rare London zag hangen. Victoria heeft dit verder maar zo gelaten. Misschien voelde ze zich wel vereerd, imitation is the sincerest form of flattery.
Rare London weet dat te waarderen; op haar blog in september werd de nieuwe collectie van Victoria de hemel in geprezen.











Givenchy                                       Primark











 

Alice Slabbaert

Nieuwsbrief

  • Mis niets! Schrijf je nu in voor de gratis nieuwsbrief.
  • Inschrijven

Word abonnee en ontvang:

  • ✔ Elke maand MarketingTribune thuis op de mat
  • ✔ Maar liefst €100,- korting op alle MarketingTribune events

MarketingTribune | Vacatures

Dé plek voor een nieuwe stap in je carrière! Ontvang nieuwe relevante vacatures direct in je inbox:

 

Job Alert


  • MarketingTribune.nl: presenteert en duidt het brede palet aan ontwikkelingen in het vakgebied marketing.
  • MarketingTribune: meer over marketing en merken