[Stelling van de week #2] 'Informatieve content werkt het beste als tekst'

PietHein Goossens: 'Dit is volgens mij een stelling van Christine Liebrecht in een Swocc-publicatie. Daarin heeft zij content van Stabilo en Volkswagen onder de loep genomen om vervolgens tot deze conclusie te komen. Dus puur wetenschappelijk zou de stelling moeten kloppen. Echter, in de praktijk komen we als bureau ook tot de conclusie dat deze stelling niet op alle content van toepassing is. Alles wordt bepaald door het publiek. Wat wil men horen, waar ligt de behoefte? Heeft men beschikking over alle middelen of is het aantoonbaar dat hij alleen maar leest? Deze stelling is een voorbeeld van hoe de tijden zijn veranderd. We zenden niet meer maar spelen in op de vraag van de ontvanger. Zowel qua inhoud en vorm van de boodschap als de middelen waar deze over verspreid wordt. Dat kan ook omdat we door data zoveel van de eindgebruiker weten. Eén-op-ééncommunicatie wordt mogelijk, zowel qua boodschap als qua middel. Voor de een werkt tekst inderdaad het beste. Voor de ander niet. Het is dus geen wet. Wij ontwikkelen jaarlijks naast informatieve teksten vele informatieve video's. En die worden goed bekeken. Soms wil je gewoon uitleg zien in plaats van uitleg lezen. En soms heb je behoefte aan beide. Dichter bij huis: mijn kinderen begrijpen de informatieve uitleg video's van de wiskundeacademie op YouTube beter dan hun schoolboek Getal & ruimte, (ik ook overigens..). Maar als het boek er niet zou zijn, zouden ze weer geen leidraad hebben.'

Albert Jan Huisman: ‘Zeker niet! Wat het beste werkt is wat jouw doelgroep het prettigst vind om te consumeren voor het doel dat zij wil bereiken. Het kanaal is geheel afhankelijk van wat het beste past bij ieder individu binnen jouw doelgroep onafhankelijk van de insteek. Sommige mensen houden nu eenmaal van (veel) tekst, andere zijn meer visueel ingesteld en houden meer van videos of infographics en weer anderen zijn meer auditief ingesteld en luisteren het liefst naar podcasts of een lezing. Probeer dan ook altijd jouw boodschap te verpakken op verschillende manieren om zo diverse types van mensen aan te kunnen spreken om zo het effectief overbrengen van jouw boodschap te maximaliseren.’

 

Bert Groothand: ‘Informatieve content werkt het best als tekst. Vaak wel, zoals een onderzoek van  Christine Liebrecht voor het SWOCC duidelijk maakte. Maar zelfs voor wetenschappelijk onderzoek geldt dat niets in beton is gegoten. Hoe definieer je ‘informatief’, wanneer is voor welke doelgroep ‘beeld’ belangrijk in de context van de rest van de communicatie. De absolute waarheid bestaat niet, deze stelling is daar een voorbeeld van. Maar het neemt niet weg dat het SWOCC-onderzoek wel een mooi startpunt is voor verdere discussie.’

 

Koen Denolf: ‘We kijken allemaal graag naar plaatjes. Onze geest kan ook veel makkelijker een beeld lezen dan een tekst. Kijk maar naar verkeersborden, kan je je voorstellen dat die geschreven zouden zijn? Als iets kan verteld worden in beelden, dan moet daar absoluut prioriteit aan gegeven worden.’

 

 

 

Jasper Zandbeek: ‘Volslagen onzin! Sesamstraat bewijst al tientallen jaren het tegendeel. Wie heeft niet leren tellen met Graaf Tel. Of daar kennisgemaakt met ons alfabet. Ik vind wel dat onze beeldcultuur soms wordt overschat. Niet alle relevante informatie kan altijd volledig in een kekke film van 3 minuten worden overgebracht. Vergelijk het met een goede roman. Die schept ironisch genoeg vaak een rijker beeld dan de speelfilm ervan. De vorm waarin content wordt aangeboden heeft, naast de primaire informatiebehoefte bij de doelgroep, ook alles met plaats en tijd te maken. Zeker als je als publisher ook nog eens een commercieel doel hebt. Mits relevant, zijn we best bereid om een white paper van 8 pagina’s te lezen. Maar dat geld ook voor een online seminar van 45 minuten. Effectieve content kenmerkt zich doorgaans vooral door zijn aanpassingsvermogen: any time, any place, any device.’

Robin Klaassen: ‘Niet mee eens. Tekst is tweedimensionaal en kan gevoelloos zijn en saai. Andere vormen hebben vaak meer impact. Denk aan infographics of video’s. Een expert kan een white paper schrijven van 30 kantjes, terwijl de kern van het verhaal vaak beter overgebracht wordt in een video van 5 minuten. Doordat je de man hoort praten. Doordat hij voorbeelden kan laten zien. Neemt niet weg dat tekst niet krachtig kan zijn. Ik denk dat de mix het beste is bij een informatief verhaal: tekst én video én visuals. Zo kan ieder medium zijn eigen kracht inzetten: tekst voor de volledigheid, video voor de persoonlijke passie en visuals voor de impact.’

 

Sak van den Boom: ‘Toen Christine Liebrecht haar onderzoeksresultaten presenteerde tijdens het contentmarketingcongres van november jl, veerde een hele zaal contentmakers verheugd op bij de slight waarop ze vertelde dat in veel situaties informatieve content veel effectiever is dan entertainende content. Dat weten we al veertig jaar. Marketeers laten zich te veel meesleuren door de waan van de dag en vragen zich niet af waarom goed gemaakte redactionele content binnen marketing altijd zo effectief is.’

 

Volgende week geeft het panel (zie hieronder) antwoord op de stelling: 'Het effect van storytelling is vaak niet wat het zou kunnen zijn.'  
Hebt u een prikkelende stelling waarop u graag reacties zou willen, mail dan naar content@marketingtribune.nl en wie weet staat uw stelling binnenkort op onze site.

Al eerder werd gereageerd op stelling:

1. 'Contentcreatie begint met een goed idee. Maar begint een goed idee bij jezelf of bij de klant?'